En prisión preventiva queda sujeto acusado de violar a su ex polola

Según la formalización realizada por la Fiscalía, el muchacho de 18 años mediante la intimidación citó a la menor de 15 años a encontrarse en un sitio eriazo, donde la violentó. Además, habría registrado la situación en su teléfono celular.

En prisión preventiva quedó M.F.S.C., de 18 años, quien fue formalizado esta mañana en el Juzgado de Garantía como autor de los delitos consumados de Violación de Menor y de producción de material pornográfico infantil, cuya víctima sería su ex polola, identificada como C.F.M.M., de 15 años, según la acusación realizada por el fiscal Jaime Rojas.

Según lo señalado por el persecutor en la audiencia de control de detención y posterior formalización, el acusado M.F.S.C., citó a su ex polola C.F.M.M., a quien habría amenazado de publicar en las redes sociales fotografías y videos íntimos protagonizados por ambos, mientras mantenían una relación sentimental, para que acudiera al sitio eriazo conocido como “La Jungla”, ubicado en el sector de Avenida La Chimba con Independencia, de la comuna de Ovalle.

El fiscal Rojas, señaló que según el relato de la víctima, una vez en el lugar de la citación, lo que se habría producido alrededor de las 20 horas de ayer viernes, el imputado habría obligado a la menor a practicarle sexo oral para posteriormente violarla. Además, habría registrado la situación en su teléfono celular.

El persecutor finalizó el relato de la formalización señalando que tras la consumación del hecho, el acusado habría abandonado a la menor, la que en compañía de familiares, acudió a denunciar la situación a Carabineros, quienes procedieron a la detención del acusado. El Ministerio Público solicitó la prisión preventiva del imputado.

En los momentos en que Jaime Rojas finalizaba la formalización y el magistrado Luis Muñoz Caamaño entregaba la palabra al defensor Gerardo Tagle, una funcionaria de la Fiscalía que buscaba entregarle unos documentos al acusador, abrió la puerta que separa al público de los intervinientes en las audiencias, lo que provocó la cólera del juez, quien, a gritos, le espetó: “¿Y a usted quien le dio permiso para entrar? ¡Salga de Aquí! ¡Fuera!”, situación que provocó el estupor entre los asistentes.

Tras el retiro avergonzado de la funcionaria, el magistrado entregó la palabra al defensor Tagle, quien cuestionó la intimidación pues las supuestas amenazas de publicar las fotos y videos íntimos en las redes sociales se habrían realizado el jueves, por lo que la víctima podría haber denunciado el hecho ante su familia o las policías durante 24 horas y se opuso a la prisión preventiva.

El juez Muñoz accedió a la petición de prisión preventiva y fijó un plazo de investigación de 110 días, cuya audiencia de apercibimiento de cierre quedó fijada para el 28 de marzo de 2014 a las 09:00 horas.

Reacciones

Al finalizar la audiencia, el fiscal Rojas en conversación con los medios locales, señaló que entre las diligencias que se realizarán “están los peritajes a los celulares tanto de la víctima como del imputado” y añadió que las lesiones constatadas en el servicio de Urgencia del hospital de Ovalle “son concordantes con el relato de la víctima”.

Respecto de la pena que arriesga el imputado, Rojas señaló que “en abstracto, la pena para la violación de un menor de 18 años y mayor de 14, van desde los cinco años y un día a los 20 años. En el caso del delito de producción de pornografía infantil, la pena puede ser de tres años y un día a los cinco años”.

Consultado acerca de si las fotografías y videos habían sido registrados cuando eran ambos menores de edad, Rojas afirmó que “específicamente, él era mayor de edad, según consta en la carpeta investigativa” y especificó que la relación sentimental de ambos había durado “alrededor de un año y cuatro meses”.

Por su parte, el defensor Gerardo Tagle, señaló que “hay varios elementos que se están cuestionando. En primer lugar se habla de intimidación a través de un llamado extorsivo relacionado con que se iban a exhibir a unas imágenes en las redes sociales  si no accedía a reunirse con el y mantener relaciones sexuales. Pero este llamado y esta intimidación se realiza un día antes, por lo que ella tuvo un día completo para poder denunciar el hecho a carabineros o investigaciones o a su propia familia de que este joven la estaba extorsionando”.

El defensor añade que la víctima no va obligada a la cita donde “tiene aparentemente relaciones forzadas con este joven. Lo único que se habla de lesiones en este caso es acorde donde se habría realizado, que es un lugar donde las parejas acuden a intimar de forma informal”.

Respecto de la producción de material pornográfico infantil, Tagle señala que “la pornografía está vinculada a la satisfacción de fines sexuales de terceros. Si uno registra algo en su fuero interno, en forma consentida con su pareja está dentro de la esfera de la vida privada” y agregó que “parte de estas imágenes se habrían realizado cuando ambos eran menores de edad, ya que el inculpado cumplió 18 años el mes de agosto pasado” y se pregunta sobre “qué vulneración hay en una filmación en una pareja que tiene simetría en su manera de enfrentar la sexualidad”. Finalmente, señaló que apelarán a la prisión preventiva del imputado.

Fuente: Ovallehoy.cl